Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в арбитражном суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
С 01.10.2019 года увеличился лимит по заявлениям о взыскании денежных средств, рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства… См. подробнее «Упрощенное производство по ГПК и АПК РФ с 2019г. Цена иска и категории дел».
Процессуальные процедуры и сроки
Заявления о возмещении судебных расходов, поданные после принятия итогового судебного акта, предлагается рассматривать по правилам упрощенного производства (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). По мнению ВС, это позволит суду ускорить их рассмотрение и оптимизирует процедуру проверки итоговых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения данных заявлений.
Для дальнейшего развития института профессионального представительства предлагается установить обязанность прилагать к исковому заявлению, апелляционной, кассационной, надзорной жалобам копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего обращение в суд, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (ст. 126, 260, 277, 291.3, 308.2 АПК РФ).
Предлагается увеличить сроки отложения судебного разбирательства председателем суда, его заместителем (ч. 5 ст. 158 АПК РФ), перерыва в судебном заседании (ч. 2 ст. 163 АПК РФ), изготовления решения, определения в полном объеме (ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 184 АПК РФ), рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы (ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 285 АПК РФ), рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 61 ст. 268 АПК РФ).
Полномочия продления срока рассмотрения дела по указанным в процессуальном законе основаниям будет иметь заместитель председателя арбитражного суда (ч. 2 ст. 152 АПК РФ). Закрепляется возможность продления срока рассмотрения дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов (абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
Как считают в ВС, нововведение не обернется общим увеличением процессуальных сроков в арбитражном процессе, поскольку как минимум половина всех дел будет продолжать рассматриваться арбитражными судами в кратчайшие сроки в порядке приказного и упрощенного производства — в течение 10 дней и 2 месяцев соответственно.
Законопроектом также предлагается оптимизировать порядок выдачи исполнительного листа, указав в ч. 1 ст. 319 АПК РФ, что в случае принятия арбитражным судом обеспечительных мер, наложения штрафа исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим такие меры.
Другой комментарий к статье 228 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Упрощенное производство в арбитражном суде осуществляется по правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 29 АПК. Таким образом, упрощенное производство является лишь разновидностью искового производства. Возбуждение дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, ничем не отличается от дел обычного искового производства — в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК, подается исковое заявление, вопрос о принятии которого решается в соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При совершении последующих процессуальных действий законодатель предусматривает некоторые особенности, обусловленные задачами упрощенного производства — упрощение процедуры и сокращение сроков рассмотрения дела.
Представляет интерес рассмотрение вопроса о возможности процессуального соучастия и участия иных лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Полагаем, что следует согласиться с мнением о возможности процессуального соучастия как на стороне истца, так и на стороне ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в случае, если заявленные требования (требование) отвечают условиям ст. 226 АПК . В случае же, если при принятии искового заявления или на последующих стадиях арбитражного процесса будет установлена необходимость привлечения других лиц, участвующих в деле, или иные лица заявят о своем желании вступить в процесс, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства становится невозможным и в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК арбитражный суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
———————————
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 504.
2. Часть 2 ст. 228 АПК устанавливает некоторые особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Во-первых, она определяет сокращенный срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом в этот срок включается также и срок на подготовку дела к судебному разбирательству. Дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Во-вторых, устанавливает, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично.
Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству решается судьей. Поэтому предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться. При необходимости предварительная подготовка дела может быть осуществлена без вызова сторон . Также ВАС РФ указал, что по делам о привлечении к административной ответственности, учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, установленные гл. 25 АПК, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание также может не проводиться .
———————————
См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства».
См.: п. 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».
Таким образом, как и иные процессуальные действия, действия по подготовке дела к судебному разбирательству проводятся судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с учетом особенностей данного производства. При подготовке дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, к судебному заседанию судья указывает в определении те действия, совершение которых необходимо, с одной стороны, для реализации целей и задач данной стадии процесса, указанных в ст. 133 АПК, а с другой стороны, для реализации целей и задач упрощенного производства. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства сводится к исследованию письменных доказательств, большая часть подготовительных действий должна быть направлена на обеспечение возможности их исследования в судебном заседании. Так, например, стороне по ее просьбе может быть оказано содействие в представлении необходимых письменных доказательств. Если же в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилась необходимость исследования иных средств доказывания помимо письменных, в этом случае необходимо говорить о рассмотрении дела в общеисковом порядке и невозможности применения упрощенного порядка рассмотрения дела.
3. На стадии возбуждения дела в арбитражном суде суд выносит определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В данном определении, если суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или об этом имеется ходатайство истца, должно быть указано на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и для представления отзыва на исковое заявление. Пятнадцатидневный срок целесообразно устанавливать путем указания в определении конкретной даты, к которой суду сторонами должны быть представлены возражения и отзыв, дата определяется с учетом установленных законом правил для исчисления процессуальных сроков. Установление срока таким образом представляется целесообразным, поскольку при установлении срока, исчисляемого днями, могут возникнуть различные толкования относительно порядка его исчисления, а именно начала и окончания течения такого срока. Следует обратить внимание на то, что пятнадцатидневный срок исчисляется с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 113 АПК, — в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Также в определении необходимо указать и последствия непредставления возражений в указанный срок — дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Также, если судом определена дата судебного заседания, она тоже указывается в определении. Копия определения должна быть незамедлительно направлена сторонам, поскольку пятнадцатидневный срок включает в себя и срок на прохождение почтовой корреспонденции. В связи с этим целесообразно арбитражному суду использовать все способы извещения лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 121 АПК, в том числе и извещение телефонограммами, телеграммами, по факсимильной связи или электронной почте, а также с помощью иных средств связи. Также в соответствии со ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия, что также позволит обеспечить своевременное информирование участников арбитражного процесса. При этом проверка надлежащего уведомления сторон вызывает наибольшую проблему при установлении в подготовительной части судебного заседания необходимых условий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Извещение сторон должно производиться в порядке, предусмотренном гл. 12 АПК. Возникает вопрос о возможности применения ч. 4 ст. 123 АПК при решении вопроса о надлежащем уведомлении. В частности, в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК, суд осведомлен о неизвещении лиц, участвующих в деле, но в силу закона лицо тем не менее считается уведомленным надлежащим образом. Полагаем, что в каждом из указанных случаев арбитражный суд должен проверять, имела ли сторона возможность представить суду свои соображения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В случаях если копия судебного акта не вручена стороне в связи с неявкой адресата за получением копии или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, суд совершенно определенно знает о невозможности выражения стороной своего мнения относительно данного вопроса. В судебной практике в таких случаях, как правило, делается вывод о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства .
———————————
Арбитражный суд Свердловской области в 2005 г. Часть 2 / Под ред. проф. И.В. Решетниковой; сост. Е.В. Поляковская. Екатеринбург, 2006. С. 220.
Основания для перехода из упрощенного в обычное производства
Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает следующие основания перехода из упрощенного производства в обычное:
- суд удовлетворил ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора о вступлении в дело;
- судьей было принято встречное исковое заявление, требования которого не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства;
- упрощенное производство по делу может привести к разглашению государственной тайны;
- суду необходимо исследовать доказательства по мету их нахождения, заслушать показания свидетелей, выяснить или исследовать дополнительные обстоятельства, а также осмотреть, назначить судебную экспертизу;
- заявленное участником суда требование может нарушить права и законные интересы других лиц, поскольку связано с иными требованиями к другим лицам или актом суда, приятым по данному делу;
- если в ходе рассмотрения дела ситец заявит ходатайство об увеличении размера требований, что приведет к превышению цены иска в размерах — 50 000 руб. – для ИП и 500 000 руб. – для юридических лиц. Если цена иска не превысит указанных пределов, то суд разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам учитывая возможность ответчика возразить и представить соответствующие доказательства своей позиции.
По смыслу статьи 227 АПК РФ высшие арбитры выделили два самостоятельных основания, которые позволяют рассмотреть дело в порядке упрощенного производства:
- дело входит в перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ – два исчерпывающих перечня);
- дело не входит в указанный перечень, но стороны согласны на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 НК РФ).
Вопрос о том, относится ли дело к перечню, суд должен решить одновременно с принятием заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). За основу берутся чисто формальные признаки – цена иска, сумма требований, размер штрафа и др. В определении суд сразу указывает, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Подготовка такого дела к слушанию (гл. 14 АПК РФ) не ведется. Соответственно, предварительное судебное заседание тоже не проводится.
Если дело не входит в перечень, то суд принимает заявление по общим правилам искового либо административного производства. Затем начинается подготовка дела к разбирательству.
Высшие арбитры уточнили: свое предложение рассмотреть дело в порядке упрощенного производства суд излагает:
- в определении о принятии искового заявления;
- в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Дела в порядке упрощенного производства судья рассматривает в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления (ч. 2 ст. 226 АПК РФ). Высшие арбитры пояснили, как быть, если дело изначально рассматривалось не в упрощенном производстве, а перешло на него. В этом случае двухмесячный срок нужно считать со дня вынесения определения о переходе на упрощенный порядок.
Однако есть одно исключение – когда по делу проводилось предварительное судебное заседание, на котором сторона (обе стороны) высказались за переход на упрощенное производство и одновременно раскрыли доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В этой ситуации порядок исчисления срока не меняется.
Высшие арбитры рассмотрели и обратную ситуацию, когда дело входит в перечень упрощенного производства, но суд по уже упомянутым основаниям (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) выносит определение о его рассмотрении по общим правилам. Срок рассмотрения подобного дела исчисляется со дня вынесения такого определения. И не исключено, что с самого начала (ч. 6 ст. 227 АПК РФ).
Когда рассмотрение спора в упрощенном производстве может нарушить право на судебную защиту?
17 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-6722 по спору между АО «Мосэнергосбыт» и его контрагентом, рассмотренному судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, несмотря на возражения ответчика.
В сентябре 2018 г. АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ПАО «Научно-производственное предприятие “Сапфир”» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на сумму 3,5 млн руб.
Указанная сумма включала в себя задолженность, которая сформировалась в результате неоплаты предприятием счета, выставленного по факту выявления сетевой организацией безучетного потребления электроэнергии, и начисленную на нее законную неустойку.
Арбитражный суд принял иск общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указав на наличие в производстве суда взаимосвязанного дела № А40-165823/2018 по иску предприятия к обществу, ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал об объединении дел в одно производство.
Тем не менее суд отклонил ходатайство и удовлетворил иск путем вынесения решения, принятого в порядке упрощенного производства.
В рамках апелляционного разбирательства вторая инстанция установила факт частичного погашения предприятием задолженности перед истцом.
Таким образом, апелляция отменила решение суда первой инстанции, приняв отказ истца от иска касательно основной суммы долга в размере 3,3 млн руб. Апелляция взыскала с ответчика лишь 397 тыс. руб. законной неустойки и расходы на уплату госпошлины.
В то же время апелляционный суд не выявил нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции.
ВС напомнил, когда меняется порядок обжалования судебных актов, вынесенных в упрощенном порядкеВерховный Суд указал, что если при рассмотрении дела апелляцией по правилам первой инстанции оно вышло из категории споров, рассматриваемых в упрощенном порядке, то кассация должна проверять законность постановления апелляции в общем порядке
Впоследствии НПП «Сапфир» обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований заявитель ссылался на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права, неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств.
После изучения обстоятельства дела № А40-212163/2018 высшая судебная инстанция напомнила, что упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела.
Так, он предполагает применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.
В порядке упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юрлиц 500 тыс. руб., для ИП – 250 тыс. руб. (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
При этом Верховный Суд подчеркнул наличие возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера иска.
Для этого истец должен представить документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые признаются последним, но не исполняются, либо подтверждающие задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Такая возможность установлена положениями ч. 2 ст. 227 АПК РФ и подтверждена разъяснениями п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10.
Верховный Суд разъяснил упрощенное производствоПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения порядка упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах
Со ссылкой на указанный пункт постановления Пленума Суд отметил, что документами, устанавливающими денежные обязательства ответчика, являются, в частности, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор об оказании услуг связи, договор аренды, договор о коммунальном обслуживании.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся те, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, подписанная ответчиком расписка, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
«В этой связи сомнения относительно наличия в представленных истцом документах подтверждения ответчиком задолженности, а тем более при представлении последним обоснованных возражений, должны толковаться в пользу рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Иной подход может привести к нарушению права стороны на судебную защиту», – заключил Верховный Суд.
Он добавил, что предметом оспаривания в деле № А40-165823/2018 являлся счет, на основании которого в настоящем деле ответчику было предъявлен иск. Следовательно, ходатайство об объединении дел с очевидностью свидетельствовало о несогласии предприятия с размером заявленных требований.
«Более того, фактически требования общества основывались на акте о безучетном потреблении, следствием которого является иной порядок определения объемов полученной электрической энергии (расчетный, без учета показаний прибора учета).
Однако это доказательство истец, обращавшийся в суд с настоящим заявлением после публикации определения о принятии искового заявления предприятия по делу № А40-165823/2018 об оспаривании счета, в материалы дела не представил, причину указания в счете объема, исчисленного не по прибору учета, не назвал», – отмечено в определении Суда.
Таким образом, ВС РФ заключил, что суду первой инстанции следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Применение в рассматриваемом деле упрощенного порядка привело к тому, что правомерность выставления счета, на основании которого была истребована задолженность, осталась за рамками исследования и оценки.
При этом требование предприятия в деле № А40-165823/2018 было признано ненадлежащим способом защиты.
В этой связи Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.
Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин отметил, что определение Верховного Суда окажет положительное влияние на соответствующую судебную практику.
«Упрощенная процедура рассмотрения дела опасна тем, что стороны, несвоевременно получающие копии исков, определения арбитражного суда, рискуют не успеть донести свою позицию до судьи.
Ведь срок для представления отзыва и документов по делу ограничен, а его несоблюдение порождает у суда право не принять такой отзыв в материалы дела и возвратить его стороне – в таком случае суд констатирует отсутствие позиции ответчика по делу.
В других случаях, подобных рассматриваемому, сторонам необходимо довести до суда обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, и порой эти обстоятельства могут не прекращаться более двух месяцев, отведенных для упрощенного рассмотрения», – пояснил эксперт.
Он пояснил, что в рассматриваемом случае Верховный Суд отметил, что позиция ответчика, свидетельствующая о непризнании требований истца как в части, так и полностью, должна являться основанием для рассмотрения вопроса о переходе в деле к общим правилам искового судопроизводства. «Такая позиция направлена на укрепление гарантий защиты прав сторон по делу, в том числе на представление всех относимых по делу доказательств и объективное всестороннее рассмотрение дела», – подытожил Артем Смертин.
По мнению управляющего партнера юридической компании «Генезис» Артема Денисова, основная проблема на практике заключается в том, что инструменты ответчика по «выведению» дела из упрощенного порядка ограничены АПК РФ и отнесены к дискреции суда. «Однако нельзя не отметить, что в упрощенном производстве сохраняется состязательность в процессе доказывания.
Что такое упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном суде?
Как сказано выше, под упрощенным порядком понимается производство, которое проходит без заседаний и основывается исключительно на переданных доказательствах. Важно отметить, что требования истца должны иметь бесспорный характер или признаваться ответчиком.
Данный порядок применяется, только если участник дела был извещен должным образом и мог познакомиться с материалами, а также представить возражения (при их наличии). Оповещение должным образом – это наличие у суда информации, что адресат получил на руки копию определения о принятии иска и проведению его рассмотрения. Если эти сведения отсутствует, спор разбирается по стандартным правилам.
Об упрощенном производстве
Что касается сути облегченного производства – некоторое время назад его сравнивали с институтом выдачи приказа суда в гражданском процессе, считали очень похожим на него. Но с 2 марта 16 года на основании Федерального закона номер 45-ФЗ рассматриваемый нами вид производства был добавлен в ГПК России.
Важно! В АПК страны на основании Федерального закона от 2 марта 16-го года номер 47-ФЗ добавили главу 29.1 «Приказное производство».
Рассмотрим наглядно различия между упрощенным и обычным производством в арбитраже.
| Приказное производство | Упрощенное производство |
| Изучение дела происходит без судебного разбирательства | Изучение дела осуществляется по общим критериям искового производства (хотя есть некоторые исключения). |
| Завершается рассмотрение дела оформлением судебного приказа | Завершается рассмотрение дела вынесением арбитражным судом вердикта. |
| Полученный приказ суда в то же время считается документом исполнительного плана | Вынесенный вердикт принимается сразу же после судебного процесса посредством подписания судьей резолютивной части вердикта. Его прикрепляют к делу, и необходимо сразу же его исполнить. Данный вердикт начинает действовать спустя пятнадцать дней с момента принятия, если только не будет подана апелляция. |
| Оформленный приказ суда по заявке должника может быть отменен вынесшим его судьей | Вердикт суда обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции во временной промежуток, равный максимум пятнадцати дням с момента принятия. Если было составлено мотивированное решение арбитража – с момента принятия вердикта в полной мере. |
В каких случаях облегченное производство использовать недопустимо (ГПК РФ)
Обычный порядок рассмотрения дела необходим в следующих обстоятельствах:
- если в споре принимает участие третье лицо, предъявляющее собственные требования;
- был оформлен встречный иск;
- какая-либо сторона возражает (чаще всего это ответчик) против облегченного порядка рассмотрения дела, после чего суд принимает сторону возражающей стороны и решает рассматривать дело по обычным правилам;
- суд выяснил, что нужно изучить некоторые доказательства, запросить дополнительную документацию, расчеты, подтверждения. Например, если из имеющихся у суда материалов нельзя сделать выводы относительно происхождения спорного права либо если общая сумма денег не гармонирует с фактами, находящихся в иске;
- выяснилось, что нужно сделать экспертизу, опросить свидетелей либо провести досмотр какого-либо объекта по месту нахождения;
- предъявлен иск, решение которого способно оказать отрицательное влияние на следование правам других граждан, не участвующих в данном процессе. Например, если в исковом заявлении имеется требования отнять автомобиль из чужой собственности, однако регистрация произведена на гражданина, не участвующего в судебном процессе. Когда суд не учтет данный факт, остается возможность заочного игнорирования прав собственности или использования гражданина, не являющегося участником суда.
Комментарий к статье 227 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Комментируемая статья содержит значительно расширенный перечень требований к делам, которые могут рассматриваться и разрешаться по правилам упрощенного производства. Все они носят, как правило, имущественный характер. При этом законодатель выделяет несколько групп дел:
а) дела, которые «автоматически» рассматриваются в упрощенном порядке независимо от согласия сторон на рассмотрение дела в таком порядке, но с учетом цены заявленных требований (ч. 1 комментируемой статьи);
б) дела, которые «автоматически» рассматриваются в упрощенном порядке независимо от согласия сторон на рассмотрение дела в таком порядке, но без учета цены заявленных требований (ч. 2 комментируемой статьи);
в) дела, которые могут рассматриваться по правилам упрощенного производства при наличии согласия сторон (ч. 3 комментируемой статьи).
Законодатель при этом оговаривает ситуацию, в которой по правилам упрощенного производства могут рассматриваться и требования неимущественного характера: если они соединены с другими требованиями, названными в ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи и вытекающими из гражданских правоотношений (ч. 7 комментируемой статьи).
Отдельную группу образуют дела, которые ни при каких обстоятельствах не подлежат рассмотрению в упрощенном порядке (ч. 4 комментируемой статьи).
2. По первым трем группам требований законодатель предусматривает перечень обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам: при вступлении в дело третьего лица, принятии встречного иска, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, а также в случае, если суд приходит к выводу, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; если необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; если заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, которыми могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должен быть мотивирован вывод о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Помимо этого должны быть обозначены необходимые подготовительные действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.
В отношении третьей группы требований необходимо заметить, что инициатива рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может исходить и от арбитражного суда, и от истца. В полном соответствии с принципом диспозитивности в отношении третьей группы требований законом предусмотрено, что на стадии подготовки дела, принятого к производству по общим правилам, арбитражный суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случае, если при подготовке к судебному разбирательству дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в арбитражный суд представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства или суд по своей инициативе предлагает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при согласии сторон выносит соответствующее определение (ч. 3 ст. 135 АПК РФ).
Если ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства или отсутствует согласие хотя бы одной из сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, дело должно рассматриваться по общим правилам искового или административного производства.
Ранее в судебной практике возникал вопрос о том, можно ли рассматривать дело в порядке упрощенного производства, если ответчик не высказывает возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и вообще не выражает своего мнения по поводу такой возможности. Как представляется, сохраняет свою актуальность разъяснение, содержащееся в п. 34 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: арбитражный суд выявляет наличие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уже в момент принятия искового заявления, поэтому в определении о возбуждении дела сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предлагается выразить свое согласие (или заявить возражения) и устанавливается 15-дневный срок для выражения ими своей позиции.
Пересмотр судебных актов, принятых по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства
1. Пересмотр судебного решения, не вступившего в законную силу.
Обжалование решения, не вступившего в законную силу, принятого по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке осуществляется с соблюдением правил, установленных гл. 34 КАС, с особенностями, установленными в ст. 294 КАС.
Статья 294 КАС устанавливает, во-первых, сокращенный срок для апелляционного обжалования указанных решений и, во-вторых, особый порядок исчисления срока для апелляционного обжалования.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней. Указанный срок начинает течь со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Также следует обратить внимание на то, что в КАС могут быть установлены специальные правила апелляционного обжалования судебных актов по отдельным категориям административных дел. К таким правилам относится установление порядка обжалования, отличного от общего, сокращенных сроков (даже в сравнении со сроками обжалования, установленными в ст. 294 КАС) и др. Например, апелляционные жалоба, представление на решение по административному делу о присуждении компенсации, принятое по первой инстанции ВС РФ, рассматриваются Апелляционной коллегией этого Суда. Сокращенные сроки апелляционного обжалования установлены в ст. 298 КАС, например, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Если при определении суда апелляционной инстанции, которому надлежит рассматривать апелляционную жалобу (представление), нормы не противоречат правилам, закрепленным в гл. 33 КАС, то сроки и порядок их исчисления, установленные в ст. 298 данного Кодекса, совершенно отличны от регулирования этих вопросов в ст. 294 КАС. Возникает вопрос о том, какие правила должны быть применены в случае, если для решения по административному делу установлены сокращенные сроки обжалования, но при этом оно было вынесено по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) роизводства. Представляется, что должны применяться правила, установленные в ст. 294 КАС, особенно этот вывод касается определения момента начала течения сроков на апелляционное обжалование — со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Установление этого специального правила в ст. 294 КАС призвано обеспечить соблюдение баланса между частными и публичными интересами, защиту интересов лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании и не участвовавших в исследовании доказательств.
На практике сложным является решение вопроса о том, начал ли свое течение срок на апелляционное обжалование, поскольку он определяется моментом получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда. Устанавливать, что решение суда вручено лицу, участвующему в деле, следует с учетом правил гл. 9 КАС о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. В этом случае правоприменитель сталкивается с уже знакомой проблемой исчисления сроков на апелляционное обжалование заочного решения в гражданском процессе, поскольку в соответствии со ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а далее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Попытка внести определенность в разрешение данного вопроса сделана ВС РФ. Предлагается в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику исходить из того, что такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При этом в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Если данное разъяснение попытаться применить к исчислению сроков на апелляционное обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то следует говорить о том, что срок на обжалование должен начать течь с момента направления лицам, участвующим в деле, копии судебного решения. В случае же получения ими копии судебного решения за рамками срока, установленного для апелляционного обжалования, такой срок может быть восстановлен. С применением такого порядка трудно согласиться, поскольку он прямо противоречит императивному указанию КАС о том, что срок должен начинать течь с момента получения лицами, участвующими в деле, копии решения, и, таким образом, процессуальный срок на апелляционное обжалование лица, участвующие в деле, не нарушают, а следовательно, нет оснований для его восстановления.
2. Пересмотр вступившего в законную силу решения. Решение, вступившее в законную силу, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, является объектом кассационного, надзорного обжалования и пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Статьи 318, 319, 332, 345 КАС каких-либо изъятий или запретов для обжалования (принесения представления) в порядке кассационного, надзорного обжалования или пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам для решений, принятых в порядке упрощенного производства по административным делам, не содержат. Тем не менее следует учитывать, что законодателем могут быть установлены особенности обжалования решений по отдельным категориям административных дел, указание на которые содержатся в соответствующих главах КАС. Например, решение Дисциплинарной коллегии может быть обжаловано сторонами в апелляционном, надзорном порядке, а также пересмотрено ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств (ч. 4 ст. 238 КАС), т.е. кассационное обжалование для решений по таким делам исключается. Также исключается кассационное обжалование для решений ВС РФ по административным делам о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 260 КАС). Эти особенности распространяются и на обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке упрощенного производства. В остальном порядок обжалования судебных решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, вступивших в законную силу, а также рассмотрения таких жалоб (представлений) соответствующими судами ничем не отличается от обжалования судебных решений, принятых по результатам рассмотрения дела в обычном порядке.
Судебное решение в упрощенном порядке АПК
Решение основывается на предоставленных доказательствах. Иногда указанный период продлевается. Это происходит, когда стороны имеют уважительные причины пропуска срока и могут их обосновать. Непосредственно решение выносится после того, как полностью истекли сроки для предоставления доказательств и значимых документов.
Что касается общих правил объявления решения, то они не применяются и не действуют из-за особого порядка. Датой изготовления судебного акта признается дата, когда он был принят (согласно ст.176 АПК РФ). Объявление решения не осуществляется, а само оно выносится не в полном объеме, пишется лишь резолютивная часть. Если лицо ходатайствует о составлении мотивированного документа, это возможно. Подать такое прошение можно лишь в течение 5 дней после появления резолютивной части.
Вынесенное решение выкладывается в интернете не позже чем на следующие сутки. По заявлению взыскателя ему передается исполнительный лист. Когда заявление оставлено без рассмотрения, что привело к прекращению производства по делу, обжалование происходит в порядке, установленном ст.229 АПК РФ.