Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд разъяснил особенности будущей кассации по уголовным делам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Первый кассационный суд общей юрисдикции расположен в Саратове, Второй кассационный суд – в Москве, Третий кассационный суд – в Санкт-Петербурге, Четвертый кассационный суд – в Краснодаре, Пятый кассационный суд – в Пятигорске, Шестой кассационный суд – в Самаре, Седьмой кассационный суд – в Челябинске, Восьмой кассационный суд – в Кемерове и Девятый кассационный суд – во Владивостоке.
Право на обращение в суд с кассационной жалобой
В уголовных судебных процессах принимает участие множество людей, но не все они могут подать кассацию с требованием пересмотра по делу. По закону в список лиц, которые имеют право обращаться с жалобой, входят:
- Осужденный или его представители, в том числе адвокат.
- Потерпевший, либо те, кто представляет его интересы.
- Родственники одной из сторон, если осужденный или потерпевший умерли, или находятся в тяжелом состоянии.
- Обвинитель (прокурор).
- Частный обвинитель или защитник, при наличии нотариально заверенной доверенности.
- Лица, интересы которых пострадали после оглашения вердикта.
Кассационная жалоба: что это, и какое у неё предназначение
Кассационный порядок предусматривает составление жалобы. Она должна обжаловать судебное постановление, что вступило силу. При условии, что это не постановление Верховного суда. Главная задача рассматриваемого направления в том, чтобы это судебное постановление было оспорено на основе допущенных ошибок.
Например, если эти ошибки были допущены во время разбирательства, и в итоге оказали отрицательное влияние на принятое решение. И если без исправления устранения рассматриваемых ошибок невозможно добиться справедливого решения спора, защиты интересов лица и устранения других проблем.
Образец кассационной жалобы по уголовному делу
Вы можете воспользоваться нашими образцами кассационных жалоб по уголовным делам:
В Президиум Волгоградского областного суда
Осужденного Митрофанова Валерия Николаевича,
12.12.1980 г.р., отбывающего наказание в виде
лишения свободы в Лечебно-исправительном
учреждении № 12 г. Кирова, отряд № 3
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение по уголовному делу
Приговором Новостроительного районного суда г. Волгограда от 18.04.2022 я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, мне назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
С приговором суда и назначенным наказанием я не согласен, поскольку этого преступления я не совершал и осужден незаконно.
На приговор мною и моим защитником Петровым А.С. были принесены апелляционные жалобы, оставленные апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2022 без удовлетворения.
Между тем, апелляционным судом не были приняты во внимание существенные уголовно-процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда.
Так, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал место, время и способ совершения мною преступления, а также не отразил размер причиненного потерпевшему ущерба. Эти данные являются обязательными к описанию в судебном решении, их отсутствие влечет безусловную отмену приговора и направление дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 — 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда от 21.05.2022 отменить как незаконное.
Направить уголовное дело в отношении Митрофанова Валерия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на новое рассмотрение в Новостроительный районный суд г. Волгограда.
Митрофанов В.Н., число, подпись
Приложение: заверенная копия приговора от 18.04.2022;
Заверенная копия апелляционного определения от 21.05.2022.
В Верховном суде более половины рассматриваемых жалоб связаны с несогласием с назначенным наказанием:
В судебную коллегию
Верховного суда Российской Федерации
Осужденного Поминова Павла Геннадьевича,
11.11.1977 года рождения,
содержащегося в СИЗО-1 г. Тюмени
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на суровость приговор суда
Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2022 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
С приговором суда в части назначенного наказания я не согласен, поскольку судом при признании меня виновным и определении столь сурового наказания были нарушены требования уголовного закона. Так, судом не были приняты во внимание требования статьи 61 УК РФ о признании смягчающими обстоятельствами добровольное сотрудничество со следствием и помощь правоохранительным органам в установлении других участников преступления.
Из материалов дела следует, что именно после моих признательных показаний, данных мною в ходе предварительного расследования, полицией были установлены и привлечены к ответственности Семенов А.К. и Мамин Е.Н. Данные лица активно участвовали в хищении бюджетных средств, выделенных на строительство социального жилья для малоимущих. Таким образом, только благодаря моим показаниям преступники были изобличены и понесли наказание, как и я, что должно быть учтено в обязательном порядке на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки требованиям указанных норм уголовного закона, судом первой инстанции, а в последующем и апелляцией, не были приняты во внимание мое раскаяние в содеянном и помощь следствию. Кроме того, суд указал в приговоре, что учитывает мое состояние здоровья (сахарный диабет 1 степени), но фактически данное обстоятельство не повлияло на размер и вид назначенного мне наказания.
В настоящее время мое здоровье значительно ухудшилось, оформляю инвалидность.
В соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ, существенные нарушения уголовного законодательства влекут отмену судебного решения первой и второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1 — 401.15 УПК РФ,
ПРОШУ:
Апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда от 30.05.2022 отменить как незаконное.
Изменить приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 23.04.2022, смягчить наказание, назначенное Поминову Павлу Геннадьевичу, применив правила ст. 73 УК РФ, — определить испытательный срок.
Поминов П.Г., число, подпись
Приложение: заверенная копия приговора от 23.04.2022;
Заверенная копия апелляционного определения от 30.05.2022.
Не всегда предметом кассационного обжалования являются приговоры, в некоторых случаях это могут быть постановления, например:
В Президиум Алтайского краевого суда
Поповичева П.Р., проживающего по адресу:
г. Барнаул, ул. Деревенская, д. 1, кв.8.
Тел. 8921020202
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление по уголовному делу
Постановлением Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2022 в удовлетворении жалобы, поданной мною в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Следственного Комитета РФ по Приречному району г. Барнаула от 10.04.2022, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.04.2022 постановление районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба моего адвоката Нестерова П.А. была отклонена.
Считаю постановление следователя об отказе в возбуждении дела от 10.04.2022, постановление Приречного районного суда г. Барнаула от 16.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23.04.2022 незаконными ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на принятие решений.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления следователя и суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из постановления следователя СК от 10.04.2022 следует, что 21.03.2022 Поповичев П.Р. обратился с заявлением об убийстве Ракиной Елены Васильевны, которую обнаружили мертвой в своей квартире с признаками насильственной смерти. Вопреки фактам, следователем указано на отсутствие каких-либо признаков на трупе Ракиной, свидетельствующих о применении к ней насилия. Следователь проигнорировал мое письменное заявление о назначении экспертизы трупа и опросе эксперта.
В постановлении районного суда указано на отсутствие оснований для удовлетворении моей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В то же время, согласно части 4 указанной нормы уголовно-процессуального законодательства, судья обязан исследовать и оценить все доводы, приведенные заявителем, проверить законность и обоснованность принятого следственным органом постановления.
Апелляционное определение судебной коллегии Алтайского краевого суда 23.04.2022 также не соответствует требованиям законности, поскольку коллегией не только не проверены мои доводы, но и нарушены процессуальные правила рассмотрения, повлиявшие на исход дела. Так, в нарушение ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, я не был извещен о дате апелляционного рассмотрения, тогда как суд обязан извещать заинтересованных лиц не менее чем за 7 дней. Нарушение указанной нормы УПК РФ повлияло на принятие незаконного решения судом второй инстанции.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.
Круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19).
Сами по себе существенные нарушения УПК РФ определены в ст. 389.17 УПК РФ, а норм УК РФ — в ст. 389.18 УПК РФ. Но во всех случаях существенные нарушения должны повлечь за собой неправомерный исход дела, а также исказить саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Кроме того, из смысла данных статей можно констатировать, что не любые нарушения норм УПК РФ или норм УК РФ будут являться существенными. Следовательно, и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не могут быть несущественные нарушения норм УПК и УК РФ, допущенные органами предварительного расследования или суда в ходе предшествующего разбирательства дела.
Порядок подачи кассационной жалобы
О порядке подачи кассационной жалобы см. ст. 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Кассационная жалоба подается как через суд первой инстанции, так и непосредственно в суд кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств.
Какие судебные решения обжалуются в кассации
В кассации можно обжаловать любые судебные акты – как окончательные (например, приговор, постановление о принудительных мерах лечения), так и промежуточные (скажем, определение суда по итогам рассмотрения ходатайства). Единственное условие – они должны быть вступившими в законную силу.
По уголовным делам, в отличие от других видов судебных процессов, нет ограничений по срокам обращения в кассацию (как и надзор) – подать жалобу можно независимо от периода времени, которое прошло после вступления обжалуемого акта в силу. Однако, есть одно исключение – обращение с жалобой по основаниям, которые влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, возможно только в течение года после вступления обжалуемого решения в силу. И этот срок восстановлению не подлежит.
Важно и еще одно обстоятельство – чтобы обратиться в кассацию, не требуется в обязательном порядке проходить апелляционное обжалование. Но такой возможностью, как правило, пользуются, если 10-дневный срок, отведенный для апелляции, позволяет тщательно подготовиться к процессу.
Вид судебного акта прямо влияет на инстанцию, куда подается кассационная жалоба:
- В президиум суда соответствующего субъекта федерации, где обжалуются:
- судебные акты мировых судей и районных судов;
- апелляционные решения, а также промежуточные судебные акты, принятые в судом субъекта федерации в качестве первой инстанции.
- В Судебную коллегию ВС РФ, где обжалуются:
- судебные акты, перечисленные в пункте 1, прошедшие кассационное обжалование на уровне президиума суда субъекта федерации;
- окончательные судебные решения (приговоры и др.) суда субъекта федерации, если они не пересматривались в Верховном суде в апелляционном порядке;
- постановления президиума суда субъекта федерации.
- В Президиум соответствующего окружного (флотского) военного суда:
- судебные акты гарнизонного военного суда;
- промежуточные судебные акты, вынесенные при рассмотрении дела в первой инстанции, и апелляционные решения окружного (флотского) военного суда.
- В Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ:
- судебные акты гарнизонного военного суда и апелляционные решения окружного (флотского) военного суда, если они прошли кассационное рассмотрение в Президиуме окружного (флотского) военного суда;
- итоговые судебные акты (приговоры и др.) окружного (флотского) военного суда, если они не проходили апелляционное рассмотрение в ВС РФ;
- постановления президиума окружного (флотского) военного суда.
Ошибка №1: Пропуск срока отведенного для подачи жалобы в кассационную инстанцию.
Комментарий: Безусловно, в силу юридической необразованности не все люди (речь идет не о юристах, по специальности) не знают, в какой именно срок необходимо написать жалобу. Кассационная жалоба должна быть написана в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу. Исключением составляет тот момент, когда уголовное дело было отозвано, в таком случае срок до 2 месяцев.
Ошибка №1: Имея доказательства и не согласие с решением суда, не подавать кассационную жалобу.
Комментарий: Это одна из серьезных ошибок, которая может иметь крупные последствия в дальнейшем. Этими последствиями может стать длительный уголовный срок или штрафные санкции.
Основания для пересмотра
Подача КЖ по уголовному делу возможна, когда суд 1-й и 2-й инстанций вынес постановление, нарушив при этом нормы процессуального или материального законодательства.
Согласно ст. 401.15 УГПК РФ приговор может быть пересмотрен, если:
- При вынесении постановления судом были не учтены существенные обстоятельства дела или значимые доказательства, искажены показания участников.
- Приговор вынесен на основании доказательств, признанных судом недопустимыми (нарушение норм УП законодательства).
- Неправильно применен уголовный закон (например, назначено более строгое наказание, нежели предусмотренное статьей).
- Приговор является несправедливым, т.е. вынесенное наказание слишком строгое или напротив, чрезмерно мягкое.
В этих случаях судья не будет рассматривать дело еще раз, а просто проанализирует материалы и вынесет решение относительно правомерности (неправомерности) приговора.
Порядок подачи кассации в арбитражный суд
Кассационную жалобу необходимо подать в арбитраж, принявший соответствующее решение. Тот обязан перенаправить ее в суд 3-ей кассационной инстанции. На это у суда есть три дня после получения документа в секретариате.
Если кассация составлена с соблюдением всех процессуальных требований, она принимается к рассмотрению. Иначе она или оставляется «без движения» (не подлежит рассмотрению), или же просто возвращается назад.
Вопрос о принятии кассации решается в течение 5-ти дней после ее поступления. Об этом судья выносит соответствующее определение, одновременно назначая в нем место, дату и конкретное время заседания по делу.
Копия определения о принятии жалобы к производству кассации направляется всем участникам дела не позднее следующего дня.
Также судьей выносится определение о приостановке или отказе в приостановлении исполнительного производства до момента принятия нового решения.
Отказ от кассационной жалобы
По ст. 292 лицо, которое стало инициатором подачи кассационной жалобы, может при желании от нее отказаться. Отказное письменное заявление необходимо подать в арбитраж, либо сразу непосредственно в кассационную инстанцию.
При принятии отказа кассация остается без рассмотрения, а делопроизводство– прекращается. Суд может отклонить полученный отказ от прокурора или иных лиц, при наличии действий, явно противоречащих закону или нарушающих чьи-либо права.
Прокурор, который принес протест (либо вышестоящий), может до суда отозвать свой протест. Он обязан оповестить об этом всех участников. Если прокурор не успеет совершить все указанные действия, то он сможет лишь отказаться от его поддержания, а не отозвать полностью. Тогда суд проверит по существу обоснованность кассации.
Как в суде 1-ой инстанции, в кассационной -истец может заключить с ответчиком перемирие. Они обязаны предоставить судье мировое соглашение. После получения данного документального свидетельства судья должен разъяснить сторонам последствия их соглашения, аннулировать решение арбитража и прекратить дело.
Законодательные акты – ФЗ за № 433 от 29.12.2010г., № 294 от 06.11.2011г., № 54 от 05.06.2012 г. – предусматривают, что можно подать прошение в любой момент с того времени, когда постановление передано в производство. Относится это ко всем участникам уголовно-процессуального права, как находящимся на свободе, так и сидящим в тюрьме. Однако, у экспертов остались вопросы по применению этой нормы. Многие инстанции руководствуются старыми правилами при определении сроков обжалования, составляющими 10 дней от начала делопроизводства.
Если время было упущено, и прошение не подано по уважительным причинам, то судебные органы могут восстановить срок, согласно следующим указаниям УПК:
- заболеванию;
- тяжелому физиологическому или (и) психическому состоянию;
- другим причинам, повлекшим пропуск установленных сроков подачи прошения, являющихся уважительными.
Основания для пересмотра
Мнение эксперта
Кузьмин Василий Станиславович
Адвокат с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Опыт более 3 лет в разработке юридической документации.
Положительного эффекта вполне возможно достигнуть, если необходимость повторной оценки дела вызвана вескими причинами. Список аргументов для направления заявления в кассацию следующий:
- явные расхождения оцененных доказательств и конечного заключения, при недоказанности вины (в таком случае можно вообще сослаться на статью за клевету) или присутствии разногласий (противоречий) в предоставленной свидетелями информации;
- нарушается законодательство (процессуальные нормы), как результат, пренебрежение правами участвующих в процессе лиц;
- ошибочно истолкованы нормы закона, как результат, избранное наказание жестче, нежели того требует уголовное законодательство;
- необоснованность приговора, избранный вид и мера ответственности не соответствуют тяжести, совершенного деяния – наказание незаслуженно завышено либо занижено.
Информация для граждан и представителей организаций
Доводим до Вашего сведения, что до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции рассмотрение кассационных жалоб, представлений осуществляется в соответствии с ранее установленной подсудностью и в прежнем порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством. В настоящее время Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полномочиями на рассмотрение кассационных жалоб, представлений процессуальным законодательством не наделён.
Новый порядок рассмотрения кассационных жалоб, представлений будет введён в действие с момента начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, о котором будет объявлено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации не позднее 1 октября 2019 года (пункты 3, 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»).
Юридическая консультация: нужна ли она перед подачей кассации?
Важный аспект относительно ошибок в заявлении кассационного характера. Если таковые будут обнаружены кассационными органами, то такое заявление будет возвращено автору и с представленной возможностью устранить таковые. И вы получаете шанс снова использовать возможность добиться справедливости в процессуальном порядке. Если же кассационный орган снова находит ошибки, то вы получаете отказ в рассмотрении вашего дела и теперь уже отменить решения данного органа будет невозможно.
Относительно статистики, то здесь можно сказать, что из сотен заявлений в кассационный орган на деле рассматриваются только несколько, что, в свою очередь, говорит о том, что вам стоит использовать представленный шанс добиться справедливости по максимуму и ни для кого не секрет тот факт, что юридическая консультация, как и помощь профессионала в сфере юрисдикции станет незаменимой ниточкой для решения вашего вопроса не только максимально быстро, но и эффективно.
Что вам лучше выбрать: простую юридическую консультацию или лучше нанять адвоката, который бы занялся делом вплотную? Ответом на этот вопрос может послужить только ваша личная оценка собственных сил и возможностей. Если вы знаете, что можете грамотно и правильно обличить свои требования в слова, то нет никакого повода в том, чтобы отказывать себе в удовольствии самостоятельно заниматься своим делом, получив только консультацию у специалиста и узнав конкретные особенности и требования относительно кассационного заявления. В противном случае стоит прибегнуть к помощи профессионала.
Важно! По всем вопросам кассации, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Юристы по судебному процессу, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.
Решения кассационной инстанции по уголовному делу
После рассмотрения кассационной жалобы суд примет одно из следующих решений:
- Отказ в удовлетворении жалобы, при отсутствии причин для её принятия.
- Удовлетворение и закрытие дела.
- Отправка дела на пересмотр.
- Отмена решения апелляционной инстанции и отправка дела в эту инстанцию для пересмотра.
- Отмена кассационной жалобы нижестоящей инстанции и перенаправление дела в неё для повторного рассмотрения.
- Внесение изменения в решение нижестоящих судов.
Для внесения изменений в решение суда или его отмены нужны веские основания, которыми считаются нарушения закона.
Решение кассационного суда суды первой инстанции обязаны выполнять. Также кассационный суд может пересмотреть всё дело, даже если жалоба подана в отношении его отдельных аспектов. Он может изменить приговоры всем осуждённым по делу даже, если жалобу подал только один из них.
Однако есть ряд ограничений для кассационного суда. Он не может:
- Отменить оправдательный приговор для тех оправданных, по отношению к которым жалобу не подавали.
- Считать подтверждёнными обстоятельства, которые не были доказаны ранее.
- Делать выводы о виновности и доказанности событий данного дела. Кассационный суд оценивает только соблюдение закона при рассмотрении дела.
- Указывать судам первой и второй инстанции виды и размер наказания, которое они должны назначить при пересмотре дела.
Повторное обращение в этот же суд с кассационной жалобой по тому же делу возможно только, если изменились правовые основания для его пересмотра.
Сколько раз можно писать кассационную жалобу по уголовному делу
УПК РФ Статья 401.3. Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования
(в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N 15-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Кассационные жалоба, представление подаются на:
2. Подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на:
Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу ФЗ от 11.10.2018 N 361-ФЗ, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3.
1) промежуточные судебные решения;
Лица, не обжаловавшие в кассационном порядке приговор или иное итоговое судебное решение, вступившее в силу с 01.10.2019 до 24.02.2021, вправе обжаловать его до 24.08.2021 (ФЗ от 24.02.2021 N 15-ФЗ).
(часть 4 введена Федеральным законом от 24.02.2021 N 15-ФЗ)
5. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.
Всё об уголовных делах
Повторная подача кассационной жалобы
— в 401.17 УПК прямо говорится: «не допускается внесение повторной кассационной жалобы по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эта жалоба рассматривалась этим судом».
Очевидная суть этой нормы – второй раз жалобу подать нельзя.
— 401.17 УПК повторная кассационная жалоба
Три попытки кассации, после них подавать кассационную жалобу нельзя
Вторичная жалоба от защитника
Вторичная подача жалобы защитником, проблемы повторности
Новая попытка кассации
Новая кассационная жалоба по иным основаниям, или от иных лиц
Повторно подать кассацию нельзя
— для стадии кассации законодатель выделил этот аспект отдельно, прямо сформулировав в статье 401.17 УПК :
«не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления:
— по тем же правовым основаниям,
в тот же суд кассационной инстанции».
— цель существования данной нормы: поставить барьер, исключить возможность «засыпать» суды однообразными жалобами. То есть это механизм предотвращения злоупотребления правом на обжалование судебных решений.
— она просто не пройдет технический фильтр, установленный п.5 ч.1 401.5 УПК , то есть ее не передадут на рассмотрение суда кассационной инстанции, сославшись на 401.17 УПК .
Количество попыток для кассации
Ступени кассации: окружной суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС
— для кассации предусмотрено три ступени , соответственно у Вас только три попытки:
ТРИ СТУПЕНИ кассации
Три ступени кассации: окружной кассационный суд, Судебная коллегия ВС, Председатель ВС
I). Первая попытка: в окружной кассационный суд
II). Вторая попытка: в Верховный суд
III). Третья попытка: Председателю ВС
ПРИМЕЧАНИЕ: также есть еще одна скрытая возможность, которая хотя напрямую и не усматривается из правовых норм, но фактически все же существует: Подробнее здесь: Плюс одна новая попытка кассационного обжалования, обзор возможностей.
— иногда выясняется, что осужденный не осознает разницу между этими стадиями, и фактически еще не все попытки исчерпаны.
— поэтому рекомендуем изучить эту трехзвенную структуру здесь: Три ступени кассации, их особенности и специфика.
— также, рекомендуем правильно определить текущую стадию процесса, то есть ориентироваться на каком уровне лестницы уголовного процесса находится Ваше дело, это подробно разъяснено здесь: 9 судебных кругов уголовного процесса.
Стадия надзора закрыта
Условие для надзорного обжалования в Верховный суд
— обжалование в порядке надзора невозможно, эта возможность закрыта категорическим условием для надзорного обжалования, обойти которое нельзя.
Пересмотр по новым обстоятельствам
— Глава 49 УПК пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
— но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел совершенно не реализуем.
— ч.1 415 УПК право возбуждения принадлежит только прокурору
— но этот механизм, для 99% процентов уголовных дел не реализуем.
— во-первых: перечень обстоятельств, которые могут считаться новыми ( ч.4 413 УПК ) и вновь открывшимся ( ч.3 413 УПК ) жестко ограничен. Никакому расширительному толкованию этот перечень не подлежит.
— во-вторых: осужденный даже не может сам инициировать пересмотр дела, право возбуждения производства принадлежит только прокурору .
— то есть, напрямую в суд обратиться нельзя, сначала производится обращение в прокуратуру , и там решается, есть ли основания для пересмотра дела.
— подборку материалов по этой стадии Вы можете изучить здесь: Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Выход за пределы обжалования
Исчерпание всех попыток обжалования, как выйти за эти пределы
— существуют способы выхода за пределы обжалования, они находятся вне рамок уголовного процесса, напрямую их в нормах не найти, но они существуют, и в обстоятельствах Вашего дела могут найтись лазейки для одного из таких способов. С подборкой этих способов можно ознакомиться здесь: Способы выхода за пределы обжалования.
Адвокат и запрет повторности
— 401.17 УПК повторная жалоба не допускается
— подача 2-й жалобы в любой последовательности (сначала осужденный, потом адвокат и наоборот) это нарушение запрета на подачу повторной кассации. Суд квалифицирует вторую жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения (на основании п.5 ч.1 401.5 УПК ).
Позиция Конституционного суда
— то есть, Конституционный суд полагает, что нет двух разных лиц (осужденного и адвоката), а есть фактически, одно процессуальное лицо (в двух обличиях). И, по мнению Конституционного суда, неважно, кто подал первую кассацию (адвокат или осужденный). В любом случае, подача первой жалобы любым из них, лишает второе лицо подать вторую жалобу.
— ч.5 401.10 УПК обжалование отказа в передачи жалобы Председателю ВС
Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации
— то есть, Конституционный суд предлагает осужденным в таких случаях не подавать безнадежную повторную жалобу (которую в 100% вернут без рассмотрения), а подать жалобу председателю ВС (см. подробнее Жалоба председателю ВС , резервный механизм в стадии кассации).
— ч.5 47 УПК участие защитника не уменьшает объем прав
— п. 2 Пленума № 29 права не могут уменьшаться в связи с участием защитника
— в ч.5 47 УПК и п. 2 Пленума № 29 содержится правило «процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника«. То есть, провозглашен категорический принцип: наличие адвоката никаким образом НЕ может уменьшить объем прав подзащитного. Это должно было бы означать, что адвокат не может «съесть» право своего доверителя на подачу жалобы.
— то есть, по логике, позиция Верховного суда, высказанная в п. 2 Пленума № 29 должна был бы «переломить» запрет повторной кассации ( 401.17 УПК ) в том случае, если 1-ю кассацию подал адвокат.
— но к сожалению, в реальной практике суды придерживаются той точки зрения, что подача адвокатом 1-й жалобы все же «съедает» право осужденного подать 2-ю жалобу.
— реальный случай: адвокат (наш предшественник) подает жалобу кассации, получает отказ в передаче жалобы на рассмотрение.
— эта ситуация противоречит как обычной судебной практике, так и позиции Конституционного суда.
— насколько мы можем судить, в отдельных (очень редких) случаях, кассационный судья может принять к изучению жалобу осужденного (несмотря на использованные адвокатом попытки кассации).
— это возможно только если осужденный содержится под стражей (это предположение, основанное на случаях из практики).
— не можем привести законодательной базы, которая объясняла бы такую возможность, остается трактовать такие случаи как исключения (противоречащие как закону, так и принципу единообразия судебной практики).
— практический вывод: если такие ситуации все же встречаются, то стоит попробовать подать кассацию повторно, даже в таком безнадежном положении.