Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взаимозачет встречных требований по договорам должника — банкрота недопустим». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заказчик заключил Договор с подрядчиком на строительство объектов в нефтяной отрасли. Одновременно стороны подписали контракт на поставку со стороны заказчика подрядчику материалов и оборудования для ведения работ. Подрядчик использовал ТМЦ в строительстве, затем сдавал объекты заказчику, получал от него деньги и оплачивал оборудование и материалы.
Проводим зачет с учетом последних разъяснений Пленума ВС
Нюансы проведения зачета в различных ситуациях неоднократно разъяснялись высшими судьями. Новые тенденции при проведении зачета обозначены в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств».
Вкратце напомним, что зачет представляет собой способ прекращения обязательств (полностью или частично) при выполнении определенных условий. Эти условия прописаны в ст.410 ГК РФ. Так, чтобы провести зачет долгов требования должны быть встречными (т.е.
когда у контрагентов взаимные долги), однородными, с наступившим сроком их исполнения либо с неуказанным сроком либо со сроком, определенным моментом востребования. А в некоторых случаях допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Зачёт встречных требований в банкротстве ВОЗМОЖЕН!
Может ли суд применить зачёт встречных исковых требований между сторонами, если одна из сторон находится в банкротстве на стадии реализации имущества? По закону, разумеется — нет.
Тем не менее есть ситуации, при которых суды применяют понятие сальдо встречного представления, что и произошло в моем случае.
Я обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга за аренду помещения. (Дело № А57-16876/2018)
В свою очередь, наш оппонент подал встречный иск о взыскании неосновательного обогащения ввиду переплаты по счетам за электроэнергию по тому же договору аренды.
Предполагалось, что суд применит зачёт встречных требований и взыщет нам полученное сальдо с должника, но такого в первой инстанции не произошло.
Должник во время судебного процесса успел подать заявление о признании себя банкротом, и в отношении него была введена стадия реализации имущества.
Суд в решении сослался на статью 411 ГК РФ, а также пункт 1 статьи 63 и пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве, где установлен запрет на проведение зачёта встречных требований, так как это нарушит очерёдность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов включённых в реестр.
Однако в данном случае зачет встречных требований возможно было провести, поскольку взаимоотношения сторон по иску о взыскании аренды и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения произошли вне рамок дела о банкротстве, а до введения процедуры реализации имущества гражданина, что никак не может повлиять на очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов должника.
По моему мнению, суд обязан был провести зачет встречных требований и взыскать задолженность лишь в пользу первоначального истца, поскольку требования истца должны устанавливаться на дату введения соответствующей процедуры банкротства. А в данном случае суд неправомерно посчитал, что обязательство по неосновательному обогащению возникло на дату вынесения решения суда, что привело к невозможности проведения зачета.
Чтобы совершить зачет взаимных требований в одностороннем порядке, составьте уведомление или заявление о зачете и направьте его другой стороне.
В заявлении о зачете должно быть указано:
- решение осуществить зачет и прекратить обязательства полностью или частично. При этом в заявлении о зачете должно содержаться именно решение о прекращении обязательств – предложение совершить взаимозачет не прекратит обязательства;
- описание прекращаемых обязательств. Если прекращаемые обязательства будут описаны недостаточно подробно, то суд может признать зачет несостоявшимся. Чтобы этого не произошло, можно сослаться на документы, в которых описаны эти обязательства: договоры, счета-фактуры, первичные учетные документы.
Договор между налогоплательщиком и третьим лицом
Законодательством не установлены жесткие требования по тому, как именно должны оформляться отношения между налогоплательщиком и лицом, производящим за него оплату налога. Однако, договор или другое документальное подтверждение между двумя лицами в данной ситуации должны быть составлены.
Вид договора может быть одним из следующих: (нажмите для раскрытия)
- Если третье лицо – это дебитор налогоплательщика, то заключают договор поручения, либо соглашение о перечислении налога за налогоплательщика. Одним из вариантов может также быть написание письма дебитору с просьбой погасить налог в счет погашения задолженности;
- Если никаких договорных отношений между двумя лицами нет, то заключают договор займа на сумму налога. Договор может быть как беспроцентным, так и процентным;
- Если третьим лицом является учредитель, то заключить можно следующие виды договора: займа, дарения или беспроцентного целевого финансирования.
Налоговые платежи за третье лицо: проводки у должника
Ни один другой платеж не требует строгого выполнения платежных сроков, как группа налоговых платежей (налоги, сборы, страховые взносы). Если с контрагентом в большинстве случаев можно договориться по поводу переноса сроков или добиться рассрочки платежа, с налоговыми платежами дело обстоит намного сложнее. За просрочку налоговых платежей налогоплательщик страдает по всем направлениям:
- Материально — вынужден уплачивать пени и штрафы за любое опоздание с налоговыми платежами (в том числе при просрочке в 1 день).
- Репутационно — благодаря сервису «Прозрачный бизнес» информация о неуплаченных налогоплательщиком налогах, сборах и взносах не является закрытой. Заинтересованные лица при оценке потенциального партнера при наличии такой информации могут решить вопрос потенциального партнерства не в его пользу.
- В основной хозяйственной деятельности — если компания планирует участвовать в конкурсах на получение выгодных для себя заказов. Среди обязательных критериев отбора претендентов для исполнения заказа может быть требование об отсутствии неуплаченных налогов и сборов.
В результате вопрос своевременного погашения налоговых платежей для большинства налогоплательщиков стоит всегда остро. И возможность погашения таких сумм третьими лицами приобретает особую актуальность. Тем более что с 2017 года такая возможность напрямую предусмотрена в ст. 45 НК РФ.
Прекращение обязательства зачетом это один из способов прекращения обязательства. Прекращение обязательства зачетом возможно только по однородным требованиям, срок которых наступил либо срок которых не указан или определен моментом востребования.
Пример
Организация А по договору купли-продажи реализовала товар Организации Б на сумму 120 тыс. рублей (в том числе НДС 20 тыс. рублей). При этом организация Б должна Организации А за оказанные услуги также на сумму 120 тыс. рублей (в том числе НДС 20 тыс. рублей).
В этом случае два встречных обязательства (требования) однородны (как денежные обязательства и требования). Если срок этих встречных обязательств наступил, то стороны могут зачесть эти встречные обязательства, чтобы не производить оплаты.
Но стороны не обязаны делать такого зачету и каждая из сторон может оплатить другой 120 тыс. рублей
Обычно для зачета составляется акт о зачете взаимных требований в друх экземплярах. Но допустимо и заявление одной из сторон. Так ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) указывает:
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
ВС РФ разрешил зачет после предъявления иска
До принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 была актуальна позиция о недопустимости зачета после предъявления иска, высказанная Президиумом ВАС РФ в 2001 году:
«После предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»; определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795, А13-2077/2014).
Новый взгляд на данный вопрос отражен в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6, где разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске так и в возражении на иск. Более того, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Зачет требований по экспортному контракту Зачет встречных однородных требований по экспортному контракту Рисунок 2
Напомним, что с учетом публично-правового характера валютного регулирования, осуществляемого в целях обеспечения устойчивости российской валюты и валютного рынка, для участников внешнеэкономической деятельности установлено требование о репатриации на территорию РФ иностранной валюты и валюты РФ по внешнеторговым договорам и договорам займа.
Частью 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ предусматриваются случаи проведения зачета встречных требований, при этом запрещено проведение взаимозачета, в результате которого деньги за переданные товары на счет резидента не зачисляются.
Один из наиболее часто встречающихся случаев — когда резидент-экспортер предоставляет организации-нерезиденту скидку или премию по уже поставленному товару без изменения его цены и засчитывает ее с ожидаемой к зачислению суммой причитающейся экспортной выручки. Судебная практика по вопросу соблюдения требования о репатриации в случае, когда иностранному покупателю предоставили скидку или премию, не очень обширна. Есть два судебных решения, по итогам которых организации было отказано в отмене постановления о привлечении к ответственности. Их мы рассмотрим далее.
Примеров судебных решений по аналогичным вопросам в пользу организации нет.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 N Ф05-427/2015, А41-47485/2014
Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области от 23.07.2014 N 05-03/328-14 ОАО «Б» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Обществу, как и в предыдущем деле, вменено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ.
Общество заключило контракт от 20.03.2012 N 111 с иностранным контрагентом — ООО «Ф» (покупателем), предусматривающий вывоз товаров с территории РФ. Во исполнение контракта был отгружен товар по ДТ N *** на сумму 53 398,8 долл. США. В соответствии с дополнением к контракту от 19.04.2013 N 3 за закупку приоритетного ассортимента в период с 1 по 31 марта 2013 г. на сумму 53 398,8 долл. США общество обязалось предоставить премию в сумме 31 485,6 долл. США без изменения цены.
Суд апелляционной инстанции, давая оценку договору и его дополнению, указал на то, что премия в размере 31 485,6 долл. США по сути является скидкой.
При этом апелляционный суд не учел, что скидкой является одно из условий сделки, определяющее размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре.
Таким образом, предоставленную скидку можно рассматривать как изменение цены контракта на сумму 31 485,6 долл. США. Это прямо противоречит как толкованию условий контракта, в котором указано на условие поставки «без изменения цены», так и установленной процедуре внесения изменения цены согласно Инструкции N 138-И , обязывающей общество указать в паспорте сделки соответствующие изменения.
Соотношение зачета и норм Постановления Правительства РФ N 516 (а также норм Временной инструкции)
См.: Постановление Правительства Российской Федерации N 516 от 27.05.1998 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 22. Ст. 2472. Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций должников. Утверждена Приказом Министерства юстиции РФ N 76 от 03.07.1998 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 16.
В соответствии с пунктом 1 Временная инструкция регламентирует обращение взыскания на имущество должника — права (требования), принадлежащие организации — должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц. Арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости — их изъятии, передаче их на хранение и объявлении запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам (пункт 5 Временной инструкции).
Предположим, с А в пользу В по решению арбитражного суда взысканы 10000 руб. Должником А является С, размер долга составляет 10000 руб. Судебный пристав-исполнитель произвел арест дебиторской задолженности (права А требовать от С уплаты долга). Сроки исковой давности по обязательству С истекают. Следует ли А обращаться в суд с соответствующим иском? Является ли подача иска действием, которое может привести к изменению или прекращению правоотношения между А и С? Несомненно, да. В ходе рассмотрения иска стороны могут заключить мировое соглашение (статья 121 АПК РФ), ответчик может заявить встречный иск (статья 110 АПК РФ). Суд может отказать в иске по мотиву необоснованности (или отсутствию надлежащих доказательств). Означает ли арест дебиторской задолженности поражение в правах должника в исполнительном производстве? Представляется, что нет. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (статья 15 Конституции РФ). То есть А вправе заявить соответствующий иск и осуществить все права, предоставленные АПК РФ стороне в деле.
По требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций (пункт 2 Постановления Правительства РФ N 516, пункт 6 Временной инструкции). Представляется, что истребование соответствующих документов от должника по исполнительному производству обоснованно и соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако на каком основании лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, обязано представлять документы, подтверждающие наличие задолженности? Свидетельствовать против себя самого? А если дебитор должника отрицает сам факт существования какой-либо задолженности перед должником по исполнительному производству? М.Г. Розенберг указывает, что в литературе и практике исходят из того, что действия должника, свидетельствующие о признании долга, могут выражаться не только в форме письменного сообщения должника кредитору об этом, но и в направлении должником третьему лицу соответствующего сообщения, о котором известно кредитору . Следовательно, направление дебитором должника судебному приставу-исполнителю сообщения, подтверждающего наличие задолженности, может быть расценено как основание для перерыва сроков исковой давности, что вряд ли соответствует интересам дебитора должника. Ну и уж ни в какие рамки не лезет право лиц, осуществляющих взыскание, требовать от дебитора должника документы, подтверждающие начисление штрафных санкций. Факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательства еще не установлен, а дебитора должника принуждают признать себя нарушителем, да еще и самому себе начислить штрафные санкции.
См.: Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М.: Статут, 1999. С. 49.
В соответствии с пунктом 13 Временной инструкции после наложения ареста на дебиторскую задолженность лица, осуществляющие взыскание, уведомляют соответствующего дебитора должника о произведенном аресте. С момента получения дебитором должника от лица, осуществляющего взыскание, уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до момента реализации прав требования по этой задолженности (получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору) исполнение соответствующего обязательства может осуществляться исключительно путем перечисления денежных средств на указанный в уведомлении депозитный (или иной специальный) счет лица, осуществляющего взыскание (пункт 2 Постановления Правительства РФ N 516, пункт 14 Временной инструкции). То есть в Постановлении Правительства РФ N 516 и во Временной инструкции установлен еще один случай недопустимости проведения зачета. Фактически речь идет о дополнении перечня, предусмотренного в статье 411 ГК РФ. И тут самое время вспомнить, что перечень случаев, когда зачет недопустим, может быть дополнен только законом, но никак не нормативно-правовым актом Правительства РФ и уж тем более органа исполнительной власти . В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ГК РФ Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение ГК РФ и иных законов, указов Президента Российской Федерации. В случае противоречия постановления Правительства РФ ГК РФ или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон (пункт 5 статьи 3 ГК РФ). О.Н. Садиков указывает, что в пункте 7 статьи 3 ГК РФ выражен принцип иерархии в отношении актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти: они должны соответствовать нормам Гражданского кодекса, законам и актам Президента РФ и Правительства . Таким образом, пункт 2 Постановления Правительства РФ N 516 и пункт 14 Временной инструкции в силу противоречия статье 411 ГК РФ не подлежат применению (не являются препятствием для проведения зачета) . Следует заметить, что в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. На основании и во исполнение ФЗ «Об исполнительном производстве» и иных федеральных законов Правительство Российской Федерации может принимать нормативно-правовые акты по вопросам исполнительного производства. Министерство юстиции РФ не вправе утверждать (принимать) какие-либо нормативно-правовые акты по вопросам исполнительного производства. Следовательно, утвердив Временную инструкцию, Министерство юстиции РФ превысило пределы своих полномочий.
Образец соглашения и заявления о зачете
Соглашение о зачете встречных однородных требований. Образец. В целях частичного прекращения обязательств стороны проводят зачет встречных однородных требований. В результате проведения зачета задолженность одной из сторон погашена полностью, другая сторона в установленный срок обязуется погасить задолженность.
Заявление о зачете встречных однородных требований. Образец. Общество заявляет о частичном зачете сумм встречных однородных требований, срок которых наступил. После проведения зачета взаимных однородных требований имеется остаток задолженности заявителя зачета. Задолженность другой стороны перед заявителем погашена полностью.
Однородность требований
Для зачета достаточно того, чтобы требования были однородными на момент проведения зачета.
Это означает, что встречные требования сторон в момент своего возникновения (т.е. изначально) могут быть неоднородными (например, требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), а к моменту зачета уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
татья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. При этом критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Данный подход уже используется в судебной практике. Так, в Постановлении АС Московского округа от 26.06.2020 г. №А40-221264/2019 рассмотрена следующая ситуация.
Покупатель в нарушение условий договора поставки необоснованно отказался принимать продукцию поставщика. Вследствие этого поставщиком были понесены убытки за сверхнормативный оборот вагонов, оплату услуги по хранению продукции по вине покупателя. А поскольку покупатель отказался компенсировать убытки, то поставщик произвел на эту сумму зачет встречных требований. Такой зачет признан судом правомерным.
О законности и безопасности
Получив от своего контрагента предложение оплатить его задолженность перед сторонней организации, любой начинающий бизнесмен задастся несколькими вопросами. Насколько это законно? Можно ли отказаться от такого предложения? И не возникнет ли у проверяющих органов по этому поводу претензий?
В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса, должник может возложить исполнение своих обязанностей на третье лицо, если законы, иные правовые акты, сущность и условия этого обязательства не обязывают должника исполнить его самолично. На практике в большинстве случаев никаких ограничений по оплате третьим лицом за должника нет. И кредитор обязан такую оплату принять. Более того, сейчас за стороннюю организацию можно заплатить даже налоги.
Есть ли у компании право отказаться оплачивать обязательства своего контрагента перед другой организацией? Конечно же, есть, если иное отдельно не указано в договоре. Никто не может заставить компанию переводить свои денежные средства лицу, с которым у него нет договорных отношений, даже арбитражный суд.
Однако стоит ли отказываться от такого варианта? Сегодня оплата обязательств третьим лицом не является редкостью.
Оплата товара третьим лицом за покупателя: документы
Совершаемые операции надо правильно оформить.
При расчетах за товары сначала основной должник «А» должен направить своему контрагенту «Б», имеющему перед ним задолженность, соответствующее письмо (на фирменном бланке) с просьбой произвести оплату третьему лицу «В». Такое письмо содержит следующие данные:
-
наименование всех сторон (кем и за кого будет производиться платеж, а также кому он предназначен);
-
изложение просьбы о платеже в счет имеющейся задолженности;
-
сумма обязательства и срок уплаты;
-
реквизиты счета, номер и дата договора или другого документа, на основании которых платеж может быть правильно идентифицирован; хорошо, если будут обозначены те товары (их группа), за которые нужно перечислить деньги;
-
полные банковские реквизиты стороны, получающей денежные средства (ИНН, КПП, расчетный счет, БИК и корсчет банка).
Желательно привести в письме и образец заполнения поля «Назначение платежа», в котором будет написано, что деньги перечисляются именно за должника по соответствующему договору (образец такого письма можно найти ). Некоторые налоговые инспекции рекомендуют указывать, кроме названия, и ИНН третьего лица – во избежание дополнительных вопросов.
Основной должник «А» должен оставить себе копию письма, а оригинал будет храниться у контрагента «Б».
Далее:
-
После перечисления суммы плательщик «Б» направляет своему контрагенту «А» копию платежного поручения с отметкой банка для отчета о совершенных действиях и в целях учета произведенных расчетов. Можно сопроводить его письмом, чтобы оставалось подтверждение направления, хотя это и необязательно.
-
И последнее, что стоит обязательно оформить – акты сверки. У лица, за которого производилась оплата (А), остается два акта: один с плательщиком (Б), второй с получателем (В) денежных средств. Эти документы будут свидетельствовать, что все расчеты между сторонами учтены верно. Важно, чтобы подписаны они были уполномоченными представителями.